
एरो का असंभवता प्रमेय
Arrow's Impossibility Theorem
कोई भी रैंक्ड मतदान प्रणाली पूर्ण नहीं होती। यदि तीन या अधिक विकल्प हैं, तो किसी भी मतदान नियम को कम से कम एक उचित निष्पक्षता शर्त की बलि देनी ही होगी।
परिभाषा
- एरो का असंभवता प्रमेय यह कहता है कि जब कम से कम तीन विकल्प हों, तो कोई भी रैंक्ड वोटिंग या सामाजिक चयन नियम हमेशा व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को एक सुसंगत समूह रैंकिंग में बदल नहीं सकता जबकि एक साथ कई उचित निष्पक्षता शर्तों को पूरा करता हो।
मुख्य विचार
- रैंक किए हुए प्राथमिकताओं के लिए एक पूरी तरह से निष्पक्ष मतदान प्रणाली एरो की शर्तों के तहत असंभव है।
- यह प्रमेय यह नहीं कहता कि लोकतंत्र बेकार है।
- यह कहता है कि हर सामूहिक निर्णय नियम को संतुलन बनाना पड़ता है: उदाहरण के लिए, यह चक्रों की अनुमति दे सकता है, कुछ जानकारी को अनदेखा कर सकता है, स्वतंत्रता का उल्लंघन कर सकता है, संभावित प्राथमिकताओं को सीमित कर सकता है, या तकनीकी दृष्टि से तानाशाही की तरह व्यवहार कर सकता है।
यह कैसे काम करता है
-
प्रमेय यह मानता है कि मतदाता विकल्पों को रैंक करते हैं।
-
एक मतदान नियम इन व्यक्तिगत रैंकिंग्स को एक सामाजिक रैंकिंग में संयोजित करने का प्रयास करता है।
-
एरो ने दिखाया कि कोई भी नियम इन सभी शर्तों को एक साथ पूरा नहीं कर सकता:
-
असीमित डोमेन: किसी भी तार्किक रूप से संभव मतदाता प्राथमिकता क्रम की अनुमति है।
-
पारेतो दक्षता / सर्वसम्मति: यदि हर कोई A को B पर प्राथमिकता देता है, तो समाज को A को B पर प्राथमिकता देनी चाहिए।
-
अप्रासंगिक विकल्पों की स्वतंत्रता: A और B के बीच सामाजिक चयन केवल इस पर निर्भर होना चाहिए कि मतदाता A की तुलना में B को कैसे रैंक करते हैं, अप्रासंगिक विकल्प C पर नहीं।
-
अतानाशाही नहीं: कोई एकल मतदाता हमेशा समूह की रैंकिंग तय नहीं कर सकता।
-
सामूहिक तर्कसंगतता / संक्राम्यता: अंतिम सामाजिक रैंकिंग तार्किक रूप से सुसंगत होनी चाहिए।
-
तीन या उससे अधिक विकल्प होने पर, ये आवश्यकताएँ सभी एक साथ पूरी नहीं हो सकतीं।
उपयोग का उदाहरण
- मान लीजिए कि एक टीम को तीन परियोजना योजनाओं में से चुनना है: A, B, और C।
- कुछ सदस्यों की रैंकिंग है A > B > C।
- अन्य की रैंकिंग है B > C > A।
- अन्य की रैंकिंग है C > A > B।
- जोड़ीवार बहुमत मतदान एक चक्र उत्पन्न कर सकता है: A ने B को हराया, B ने C को हराया, और C ने A को हराया।
- यह दिखाता है कि कैसे एक समूह की पसंद असंगत लग सकती है भले ही प्रत्येक व्यक्तिगत मतदाता आंतरिक रूप से सुसंगत हो।
प्रसिद्ध उदाहरण
- उदाहरण: तीन विकल्पों के साथ कोंडोर्से मतदान चक्र।
- क्यों यह नियम फिट बैठता है: यह दिखाता है कि कैसे बहुमत नियम वृत्ताकार सामूहिक प्राथमिकताएँ उत्पन्न कर सकता है, जिसे एरो का प्रमेय सामाजिक विकल्प नियमों के लिए एक व्यापक असंभवता परिणाम में सामान्यीकृत करता है।
- सत्यापन स्थिति: मानक सैद्धांतिक उदाहरण के रूप में सत्यापित, कोई एकल प्रमाणित ऐतिहासिक घटना नहीं।
उपयोग के मामले / लागू होने वाली परिस्थितियाँ
- रैंक किए गए मतपत्रों के साथ मतदान प्रणाली डिज़ाइन करना।
- निर्वाचन प्रणालियों की तुलना करना।
- समझना कि क्यों कोई भी मतदान विधि हर स्थिति में पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं होती।
- समिति के निर्णयों, सार्वजनिक नीति विकल्पों, संवैधानिक डिज़ाइन और कल्याण अर्थशास्त्र का विश्लेषण करना।
- समझाना कि क्यों मतदान नियमों को बदलने से परिणाम बदल सकते हैं।
कब उपयोग न करें या सामान्य गलत उपयोग
- इसका उपयोग यह दावा करने के लिए न करें कि सभी मतदान निरर्थक है।
- इसे सरल दो- विकल्पों वाले निर्णयों के लिए न उपयोग करें; प्रमेय के लिए कम से कम तीन विकल्प आवश्यक हैं।
- इसे सीधे उन मतदान प्रणालियों पर लागू न करें जो पूरी रैंक वाली प्राथमिकताओं का उपयोग नहीं करतीं, जब तक कि धारणाओं की सावधानीपूर्वक जांच न की जाए।
- इसे एक अनुभवजन्य मानसिक प्रभाव के रूप में न मानें; यह एक गणितीय प्रमेय है।
- इसे कोंडॉर्सेट विरोधाभास के साथ भ्रमित न करें। कोंडॉर्सेट विरोधाभास चक्रीय बहुमत प्राथमिकताओं का एक उदाहरण है; एरो का प्रमेय व्यापक औपचारिक असंभवता परिणाम है।
नियम / विचार की उत्पत्ति
- आविष्कारक: केनेथ जे. एरो
- आविष्कार का वर्ष: 1950, पेपर "ए डिफिकल्टी इन द कॉन्सेप्ट ऑफ सोशल वेलफेयर" के लिए; 1951, किताब सोशल चॉइस एंड इंडिविजुअल वैल्यूज़ के लिए
- देश / उत्पत्ति का संदर्भ: संयुक्त राज्य अमेरिका; कल्याण अर्थशास्त्र और सामाजिक चयन सिद्धांत
संक्षिप्त व्यावहारिक निष्कर्ष
- कोई भी रैंक्ड वोटिंग सिस्टम परिपूर्ण नहीं है। यदि तीन या अधिक विकल्प हैं, तो किसी भी मतदान नियम को कम से कम एक उचित निष्पक्षता शर्त का त्याग करना होगा।