社会心理学 / 集団力学 / 動機づけの低下
社会心理学 / 集団力学 / 動機づけの低下社会的手抜き
Social Loafing
努力がまとめられ、責任があいまいになると、一部の人々は一人のときよりも少ない努力しかしなくなることがあります。可視性、説明責任、そして意味のある貢献が、主な対応策です。
人気度
有用性
別名
社会的手抜き効果 / 集団におけるフリーライド / 集団作業での個人努力の低下 / リンゲルマン効果は関連する先行概念であり / 完全な同義語ではありません。
分野
心理学 / 組織行動 / 経営 / 教育 / チームワーク / プロジェクト管理
定義
- 社会的手抜きとは、個々の貢献が特定されず評価されない場合に、特に個人で作業する場合よりも、集団で協力して作業する際に個人が努力を少なくする傾向のことです。
要点
- 責任が共有されると、個人の貢献が目立たない、必要性が低い、または直接的に報われないと感じるため、一部の人は無意識的または意識的に努力を減らすことがあります。
- 簡単に言うと、チームが大きくて責任が少ないほど、一人の人が「群衆の中に隠れる」のは簡単になります。
仕組み
- 個々の成果を特定することが難しくなる。
- 責任はグループ全体に分散している。
- 人々は、他人が自分の低い努力を補ってくれると信じるかもしれない。
- 一人の貢献が小さいように見えるため、仕事があまり意味のあるものに感じられないかもしれません。
- 協調の問題もグループのパフォーマンスを低下させる可能性があるため、すべての生産性低下が単なる怠惰というわけではありません。リングルマン式の綱引きの研究は、この区別を念頭に置いて議論されることがよくあります。
具体例
- ソフトウェアチームでは、5人の開発者が「コード品質の向上」に共同で責任を持っている場合でも、特定のファイルやテスト、レビューのタスクを誰も担当していなければ、各自が他の誰かが対応するだろうと考えるかもしれません。その結果、各自が明確で目に見える責任を持っていた場合よりも努力が弱くなります。
代表例
- 例：リンゲルマンの綱引きの観察は、この考えの古典的な歴史的出発点です。
- なぜこのルールに当てはまるのか: より多くの人がタスクに追加されると平均的な個人の成果が低下し、グループでは努力が弱まるのかどうかという疑問が生じた。
適用場面 / 当てはまる状況
- 個々の作業が明確に追跡されないグループプロジェクト。
- 多くの人が「責任がある」とされる大規模な会議だが、誰も責任を負わない。
- 高評価者と低評価者が同じ結果を受け取るチームベースの報酬。
- 所有権があいまいなブレインストーミングや委員会作業。
- 参加が任意で、努力の程度を測りにくいボランティア団体。
- 貢献の可視性が低いリモートまたは分散型チーム。
当てはまらない場面 / よくある誤用
- すべての成績の低いチームメンバーを怠け者とラベル付けするためにそれを使わないでください。
- 社会的手抜きと協調損失を混同しないでください。グループの成果が低いのは、人々が努力を惜しんでいるからではなく、組織がうまくいっていないからかもしれません。
- 個々の貢献が明確に識別され評価される場合には、それを適用しないでください。
- すべてのチームワークが悪いと主張するためにそれを使ってはいけません。役割、責任、調整がしっかりしている場合、良いチームは個人を上回ることができます。
- 「チームが大きい＝チームが弱い」を絶対的なルールと考えないでください；チームの設計が重要です。
提唱 / 起源
- 発明者: 「社会的手抜き」という用語は一般的にビブ・ラタネ、キプリング・ウィリアムズ、スティーブン・ハーキンスに関連付けられており、彼らは1979年の論文『Many Hands Make Light the Work』でこれを研究しました。以前の実証的先駆はマックス・リンゲルマンのロープ引き研究です。
- 発明年：現代社会心理学における命名された社会的手抜きの概念は1979年、リンゲルマンの発表された先行研究は1913年。
- 起源の国 / 文脈: 現代の用語: アメリカ合衆国の社会心理学研究; 前駆: フランス、農業工学 / 労働効率実験。
実践的な要点
- 戦うチームスピリットはどのグループも夢見るものですが、スピリットだけでは十分ではありません：個々の貢献を見えるようにし、明確な責任を割り当て、チームの規模を適切に保ち、各人の仕事を意味のある成果に結びつけましょう。