Psychologia społeczna

Efekt rozproszenia odpowiedzialności

Diffusion of Responsibility Effect

Wyraźnie przypisz odpowiedzialność. Kiedy wszyscy są odpowiedzialni, często nikt nie działa.

Popularność

Przydatność

Nazwy alternatywne

Efekt rozproszenia odpowiedzialności / związane z efektem świadka

Dziedziny

Psychologia społeczna / zachowania grupowe / reagowanie w sytuacjach awaryjnych / zachowania organizacyjne / etyka / podejmowanie decyzji

Definicja

Rozproszenie odpowiedzialności to zmniejszone poczucie osobistej odpowiedzialności, które jednostki mogą odczuwać, gdy w tej samej sytuacji obecne są również inne osoby. Słownik psychologii APA definiuje to jako zmniejszone poczucie odpowiedzialności doświadczane w grupach lub zbiorowościach.

Kiedy odpowiedzialność jest dzielona przez wiele osób, każda z nich może czuć, że ktoś inny podejmie działanie, zdecyduje, zgłosi, pomoże lub weźmie na siebie winę.

Osoba zauważa sytuację.
Widzą lub zakładają, że inni ludzie również są tego świadomi.
Ich osobisty obowiązek wydaje się słabszy, ponieważ odpowiedzialność wydaje się podzielona.
Mogą czekać, wahać się, naśladować bezczynność innych lub założyć, że ktoś bardziej wykwalifikowany podejmie działanie.
W badaniach nad postawą świadków, model Latané i Darley’a opisuje interwencję jako proces wieloetapowy, obejmujący zauważenie zdarzenia, zinterpretowanie go jako sytuacji awaryjnej, przyjęcie odpowiedzialności, wiedzę, co należy zrobić, oraz podjęcie działania.

W grupowym czacie w miejscu pracy klient zgłasza poważny błąd. Dziesięciu członków zespołu widzi wiadomość, ale nikt nie odpowiada, ponieważ każdy zakłada, że ktoś inny się tym zajmuje.

Przykład: Morderstwo Kitty Genovese w 1964 roku jest powszechnie przytaczane jako znany przykład związany z efektem gapia i rozproszeniem odpowiedzialności.
Dlaczego pasuje do tej zasady: W popularnej wersji wielu świadków rzekomo nie zareagowało, ponieważ każdy zakładał, że ktoś inny pomoże lub zadzwoni na policję.
Status weryfikacji: Kwestionowany. Słynna wersja „38 świadków nic nie zrobiło” nie jest dobrze poparta późniejszymi przeglądami historycznymi. Manning, Levine i Collins argumentowali, że ikoniczna historia 38 świadków nie jest potwierdzona dostępnymi dowodami.

Sytuacje awaryjne z wieloma świadkami.
Projekty grupowe, w których nikt nie ma jasnej odpowiedzialności.
Decyzje korporacyjne lub biurokratyczne, w których odpowiedzialność jest rozłożona na różne działy.
Społeczności internetowe, gdzie wiele osób widzi szkodliwe treści, ale nikt ich nie zgłasza.
Komitety, w których członkowie unikają zajęcia jednoznacznego stanowiska.
Incydenty związane z bezpieczeństwem, w których każdy zakłada, że ktoś inny zgłosił problem.

Nie używaj tego, aby twierdzić, że grupy zawsze ograniczają pomoc; tożsamość grupy, przywództwo, normy i jasne role mogą zwiększać pomaganie.
Nie używaj tego, gdy jedna osoba ma wyraźną odpowiedzialność i władzę.
Nie myl tego z lenistwem; wahanie może wynikać z niejasności, strachu, braku umiejętności lub niejasnej władzy.
Nie przedstawiaj historii Kitty Genovese „38 świadków” jako w pełni zweryfikowanego przykładu faktycznego.

Wynalazca: Nie został wynaleziony przez jedną osobę w ścisłym sensie. Koncepcja jest ściśle związana z badaniami Johna M. Darleya i Bibba Latané nad interwencją świadków.
Rok wynalezienia: 1968 jest kluczowym rokiem publikacji klasycznego artykułu „Interwencja przez obserwatora w sytuacjach awaryjnych: Rozproszenie odpowiedzialności.”
Kraj / kontekst pochodzenia: Stany Zjednoczone; eksperymentalna psychologia społeczna i badania nad interwencją świadków w sytuacjach awaryjnych.

Wyraźnie przydzielaj odpowiedzialność. Kiedy wszyscy są odpowiedzialni, często nikt nie działa.