Психология мотивации; когнитивное искажение / поведенческий эффект

Эффект чрезмерного оправдания

Overjustification Effect

Внешние вознаграждения могут быть полезны, но когда они начинают преобладать в деятельности, которая уже доставляет людям удовольствие, они могут изменить причины, по которым люди её выполняют. Поддерживайте работу, не вытесняя её внутреннюю привлекательность.

Популярность

Полезность

Синонимы

Гипотеза сверхоправдания / подрывающий эффект / вытеснение мотивации / эффект подрыва вознаграждением

Области

Социальная психология / педагогическая психология / организационное поведение / поведенческая экономика / теория самоопределения

Определение

Эффект чрезмерного оправдания — это тенденция к тому, что внутренняя мотивация человека к уже приятному занятию снижается после введения ожидаемых внешних вознаграждений, особенно когда вознаграждение заставляет человека переосмыслить занятие как что-то делаемое «ради вознаграждения», а не ради самого занятия.

Основная идея

Когда у деятельности уже есть внутренняя причина, добавление сильной внешней причины может изменить восприятие контроля с «я делаю это, потому что мне это нравится» на «я делаю это, потому что за это что-то получаю». После того как награда убрана, первоначальный интерес может ослабнуть.

Как это работает

Человек изначально выполняет деятельность, потому что она интересна, доставляет удовольствие или имеет смысл.
Вводится внешнее поощрение, такое как деньги, призы, оценки, сертификаты или публичные награды.
Человек начинает объяснять свое собственное поведение внешним стимулом.
Деятельность становится связанной с внешним контролем, а не с внутренним выбором.
Когда стимул исчезает, человек может проявлять меньше добровольного интереса, чем раньше.
Эффект наиболее значим, когда деятельность уже обладает высокой внутренней мотивацией, а вознаграждение ожидаемо, материально или контролирующее. Метааналитические данные свидетельствуют о том, что ожидаемые материальные вознаграждения могут подрывать внутреннюю мотивацию свободного выбора, в то время как размер и условия эффекта остаются предметом обсуждения.

Пример использования

Ребенок любит читать сказки. Родитель начинает платить ребенку за каждую прочитанную книгу. Ребенок может начать читать главным образом ради оплаты, а позже может читать меньше, когда выплаты перестанут.
Это, вероятно, случай чрезмерного оправдания, только если ребёнок уже получал удовольствие от чтения до введения награды.

Известный пример

Пример: В известном исследовании рисунка детям, которым уже нравилось рисовать, обещали награду, и впоследствии многие из них стали проводить меньше свободного времени за рисованием, чем контрольные группы.
Почему это соответствует этому правилу: ожидаемое вознаграждение, по-видимому, сместило внимание с удовольствия от самого занятия на приз, связанный с ним.
Статус проверки: Исследование является реальным и влиятельным, но правильный вывод заключается в определенных видах ожидаемых вознаграждений в определенных контекстах, а не в том, что все вознаграждения вредны.

Примеры применения / ситуации, где это применимо

Проектирование систем вознаграждений для детей, студентов, сотрудников, создателей или волонтеров.
Избегание ненужных наград за деятельность, которая уже приносит людям удовольствие.
Понимание того, почему геймификация, значки, бонусы или призы могут снизить долгосрочный интерес, если использовать их неосмотрительно.
Планирование образовательных или рабочих стимулов, где имеют значение автономия и внутренний интерес.
Объяснение того, почему похвала, которая кажется информативной, может действовать иначе, чем вознаграждения, которые кажутся контролирующими.

Когда не использовать / типичные ошибки применения

Не используйте это, чтобы утверждать, что все награды снижают мотивацию; доказательства условны и обсуждаются. Мета-анализ Кэмерона и Пирса утверждал, что награды в целом не снижают внутреннюю мотивацию, в то время как мета-анализ Дечи, Кёстнера и Райана выявил подрывные эффекты, особенно для ожидаемых материальных наград.
Не применяйте это сильно, если у человека изначально был небольшой или нулевой внутренний интерес.
Не путайте это с простой взяткой, ленью или потерей дисциплины.
Не следует предполагать, что устная похвала оказывает такой же эффект, как деньги или призы; некоторые исследования различают информационную положительную обратную связь и контролирующие материальные вознаграждения.
Не используйте это как оправдание для отказа от справедливой оплаты за работу. Оплачиваемая работа все еще может быть значимой; проблема в том, как вознаграждение влияет на воспринимаемую автономию и мотивацию.

Происхождение / возникновение правила

Изобретено: Нет единого изобретателя, с которым все полностью согласны. Названная «гипотеза чрезмерного оправдания» тесно связана с исследованием Марка Р. Леппера, Дэвида Грина и Ричарда Э. Нисбетта 1973 года, которое опиралось на теорию самовосприятия. Ранее связанные экспериментальные работы по вознаграждению и внутренней мотивации были проведены Эдвардом Л. Деси в 1971 году.
Год изобретения: 1973 для опубликованной «гипотезы чрезмерного оправдания»; 1971 для важного более раннего исследования награды внутренней мотивации.
Страна / контекст происхождения: Соединенные Штаты; экспериментальная социальная психология и исследование мотивации.

Краткий практический вывод

Не добавляйте значительные внешние награды к занятиям, которые люди уже любят, если это не необходимо. Сначала сохраняйте автономию, смысл и мастерство; используйте награды осторожно, как соль в супе — слишком много, и все заметят по неправильной причине.