จิตวิทยาสังคม
จิตวิทยาสังคมผลของการกระจายความรับผิดชอบ
Diffusion of Responsibility Effect
กำหนดความรับผิดชอบอย่างชัดเจน เมื่อทุกคนมีหน้าที่รับผิดชอบ บ่อยครั้งก็จะไม่มีใครลงมือทำ
ความแพร่หลาย
ประโยชน์
ชื่ออื่น
ผลของการกระจายความรับผิดชอบ / เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ผู้สังเกตการณ์
สาขา
จิตวิทยาสังคม / พฤติกรรมกลุ่ม / การตอบสนองในเหตุฉุกเฉิน / พฤติกรรมองค์กร / จริยธรรม / การตัดสินใจ
คำนิยาม
- การแพร่ของความรับผิดชอบคือความรู้สึกผูกรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ลดลงซึ่งบุคคลอาจรู้สึกเมื่อมีคนอื่นอยู่หรือมีส่วนร่วมในสถานการณ์เดียวกัน พจนานุกรมจิตวิทยาของ APA นิยามว่ามันคือความรู้สึกรับผิดชอบที่ลดลงที่เกิดขึ้นในกลุ่มหรือสังคม
แนวคิดหลัก
- เมื่อความรับผิดชอบถูกแบ่งปันโดยหลายคน แต่ละคนอาจรู้สึกว่าคนอื่นจะลงมือทำ ตัดสินใจ รายงาน ช่วยเหลือ หรือรับผิดชอบแทน
มันทำงานอย่างไร
- คนหนึ่งสังเกตเห็นสถานการณ์
- พวกเขาเห็นหรือสันนิษฐานว่าคนอื่นๆ ก็รับรู้เรื่องนั้นเช่นกัน
- ความรับผิดชอบส่วนตัวของพวกเขาดูเหมือนจะอ่อนลงเพราะความรับผิดชอบดูเหมือนจะแบ่งกัน
- พวกเขาอาจรอ ลังเล เลียนแบบการไม่ลงมือทำของคนอื่น หรือสันนิษฐานว่าคนที่มีความสามารถมากกว่าจะเข้ามาจัดการ
- ในการวิจัยผู้สังเกตการณ์ โมเดลของ Latané และ Darley อธิบายการเข้าแทรกแซงเป็นกระบวนการหลายขั้นตอน ซึ่งรวมถึงการสังเกตเหตุการณ์ การตีความว่าเป็นเหตุฉุกเฉิน การยอมรับความรับผิดชอบ การรู้ว่าจะทำอะไร และการลงมือทำ
ตัวอย่างการใช้งาน
- ในการแชทกลุ่มที่ทำงาน ลูกค้ารายหนึ่งรายงานบั๊กร้ายแรง สมาชิกทีมสิบคนเห็นข้อความ แต่ไม่มีใครตอบเพราะแต่ละคนสันนิษฐานว่าคนอื่นกำลังจัดการอยู่
ตัวอย่างที่มีชื่อเสียง
- ตัวอย่าง: การฆาตกรรม Kitty Genovese ในปี 1964 มักถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวอย่างที่มีชื่อเสียงซึ่งเชื่อมโยงกับเอฟเฟกต์ของผู้ยืนดูและการกระจายความรับผิดชอบ
- เหตุใดจึงเหมาะกับกฎนี้: ในเวอร์ชันยอดนิยม พยานหลายคนคาดว่าล้มเหลวในการดําเนินการเพราะแต่ละคนคิดว่าคนอื่นจะช่วยหรือโทรแจ้งตํารวจ
- สถานะการยืนยัน: โต้แย้ง เวอร์ชัน "พยาน 38 คนไม่ทําอะไรเลย" ที่มีชื่อเสียงไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากการทบทวนประวัติศาสตร์ในภายหลัง แมนนิ่ง เลวีน และคอลลินส์โต้แย้งว่าเรื่องราวของพยาน 38 คนอันเป็นสัญลักษณ์ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่มีอยู่
กรณีการใช้งาน / สถานการณ์ที่ใช้ได้
- สถานการณ์ฉุกเฉินที่มีผู้ยืนดูหลายคน
- จัดกลุ่มโปรเจ็กต์ที่ไม่มีใครเป็นเจ้าของที่ชัดเจน
- การตัดสินใจขององค์กรหรือระบบราชการที่ความรับผิดชอบกระจายไปทั่วแผนก
- ชุมชนออนไลน์ที่ผู้คนจํานวนมากเห็นเนื้อหาที่เป็นอันตรายแต่ไม่มีใครรายงาน
- คณะกรรมการที่สมาชิกหลีกเลี่ยงการแสดงจุดยืนที่ชัดเจน
- เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ทุกคนคิดว่าคนอื่นได้ยกระดับปัญหา
เมื่อไม่ควรใช้หรือการใช้ผิดพลาดทั่วไป
- อย่าใช้เพื่ออ้างว่ากลุ่มลดการช่วยเหลือเสมอ เอกลักษณ์ของกลุ่ม ความเป็นผู้นํา บรรทัดฐาน และบทบาทที่ชัดเจนสามารถเพิ่มการช่วยเหลือได้
- อย่าใช้เมื่อบุคคลหนึ่งมีความรับผิดชอบและอํานาจอย่างชัดเจน
- อย่าสับสนกับความขี้เกียจ; ความลังเลอาจเกิดจากความไม่ชัดเจน ความกลัว ขาดทักษะ หรืออำนาจที่ไม่ชัดเจน
- อย่าเล่าเรื่อง “38 พยาน” ของ Kitty Genovese เป็นตัวอย่างข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยันเต็มที่
การประดิษฐ์กฎ / แหล่งกำเนิด
- ผู้ประดิษฐ์: ไม่ได้ถูกประดิษฐ์โดยบุคคลเพียงคนเดียวในความหมายเข้มงวด แนวคิดนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับงานวิจัยการแทรกแซงของผู้สังเกตการณ์ของ John M. Darley และ Bibb Latané
- ปีที่ประดิษฐ์: ปี 1968 เป็นปีที่สำคัญสำหรับเอกสารคลาสสิก “การแทรกแซงของผู้สังเกตการณ์ในเหตุฉุกเฉิน: การกระจายความรับผิดชอบ”
- ประเทศ / บริบทที่เกิดขึ้น: สหรัฐอเมริกา; จิตวิทยาสังคมเชิงทดลองและการวิจัยเกี่ยวกับการแทรกแซงของผู้สังเกตการณ์ในเหตุฉุกเฉิน
ข้อคิดเชิงปฏิบัติสั้น ๆ
- กำหนดความรับผิดชอบให้ชัดเจน เมื่อทุกคนเป็นผู้รับผิดชอบ มักจะไม่มีใครดำเนินการ