จิตวิทยาสังคม; พลวัตของกลุ่ม; ความสูญเสียแรงจูงใจ
จิตวิทยาสังคม; พลวัตของกลุ่ม; ความสูญเสียแรงจูงใจการเกียจคร้านในกลุ่ม
Social Loafing
เมื่อความพยายามถูกรวมกันและความเป็นเจ้าของไม่ชัดเจน บางคนจะทำงานน้อยกว่าที่พวกเขาจะทำเมื่ออยู่คนเดียว การมองเห็น ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมที่มีความหมายเป็นมาตรการหลักในการแก้ไข
ความแพร่หลาย
ประโยชน์
ชื่ออื่น
เอฟเฟกต์การอู้งานทางสังคม / การเกาะกลุ่มเอาเปรียบ / การลดความพยายามของบุคคลในงานส่วนรวม / เอฟเฟกต์ริงเกลมันน์เป็นต้นแบบที่เกี่ยวข้อง ไม่ใช่คำพ้องที่สมบูรณ์
สาขา
จิตวิทยา พฤติกรรมองค์กร การจัดการ การศึกษา การทำงานเป็นทีม การจัดการโครงการ
คำนิยาม
- การทำงานเฉื่อยในสังคมคือแนวโน้มที่บุคคลจะพยายามน้อยลงเมื่อทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มมากกว่าการทำงานเป็นรายบุคคล โดยเฉพาะเมื่อการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลไม่สามารถระบุหรือประเมินค่าได้
แนวคิดหลัก
- เมื่อความรับผิดชอบถูกแบ่งปัน บางคนอาจจะลดความพยายามโดยไม่รู้ตัวหรือโดยตั้งใจ เพราะความมีส่วนร่วมของตัวเองรู้สึกว่ามองเห็นได้น้อยลง จำเป็นน้อยลง หรือได้รับรางวัลโดยตรงน้อยลง
- พูดง่าย ๆ คือ ยิ่งทีมใหญ่และมีความรับผิดชอบน้อย ก็ยิ่งง่ายสำหรับคน ๆ หนึ่งที่จะ “แอบอยู่ในฝูงชน”
มันทำงานอย่างไร
- การผลิตของแต่ละบุคคลกลายเป็นเรื่องยากที่จะระบุ
- ความรับผิดชอบถูกกระจายไปทั่วกลุ่ม
- ผู้คนอาจเชื่อว่าผู้อื่นจะชดเชยความพยายามที่น้อยกว่าของพวกเขา
- งานอาจรู้สึกมีความหมายน้อยลงเพราะการมีส่วนร่วมของคนคนเดียวดูเหมือนจะเล็กน้อย
- ปัญหาการประสานงานก็สามารถลดประสิทธิภาพของกลุ่มได้ ดังนั้นผลผลิตที่ลดลงทั้งหมดไม่ได้เกิดจากความขี้เกียจบริสุทธิ์ การศึกษาการดึงเชือกแบบสไตล์ริงเกลมันมักถูกนำมาพูดถึงโดยมีการแบ่งแยกนี้อยู่ในใจ
ตัวอย่างการใช้งาน
- ในทีมซอฟต์แวร์ หากนักพัฒนาห้าคนรับผิดชอบร่วมกันในการ “ปรับปรุงคุณภาพของโค้ด” แต่ไม่มีใครเป็นเจ้าของไฟล์ ทดสอบ หรืองานตรวจสอบเฉพาะ รายบุคคลอาจสันนิษฐานว่าคนอื่นจะจัดการ ผลลัพธ์คือความพยายามที่อ่อนแอกว่าถ้าทุกคนมีความรับผิดชอบที่ชัดเจนและมองเห็นได้
ตัวอย่างที่มีชื่อเสียง
- ตัวอย่าง: การสังเกตการดึงเชือกของริงเกลมันน์เป็นจุดเริ่มต้นทางประวัติศาสตร์คลาสสิกสำหรับแนวคิดนี้
- เหตุผลที่มันตรงตามกฎนี้: ผลผลิตเฉลี่ยของแต่ละบุคคลลดลงเมื่อมีคนเข้าร่วมในงานมากขึ้น ทำให้เกิดคำถามว่าความพยายามลดลงในกลุ่มหรือไม่
- สถานะการตรวจสอบ: การค้นพบทางประวัติศาสตร์มีความสำคัญ แต่การวิจัยในภายหลังก็ต้องแยกการสูญเสียแรงจูงใจออกจากความยากลำบากในการประสานงานเพียงอย่างเดียว
กรณีการใช้งาน / สถานการณ์ที่ใช้ได้
- โครงการกลุ่มที่งานของแต่ละบุคคลไม่ได้รับการติดตามอย่างชัดเจน
- การประชุมขนาดใหญ่ที่มีคนจำนวนมาก “รับผิดชอบ” แต่ไม่มีใครต้องรับผิดชอบจริง ๆ
- รางวัลแบบทีมที่ผู้ทำงานดีและผู้ทำงานแย่ได้รับผลลัพธ์เหมือนกัน
- การระดมความคิดหรือการทำงานของคณะกรรมการโดยมีความเป็นเจ้าของไม่ชัดเจน
- กลุ่มอาสาสมัครที่การเข้าร่วมเป็นทางเลือกและความพยายามวัดได้ยาก
- ทีมระยะไกลหรือทีมที่กระจายอยู่ซึ่งการมองเห็นการมีส่วนร่วมต่ำ
เมื่อไม่ควรใช้หรือการใช้ผิดพลาดทั่วไป
- อย่าใช้มันในการติดป้ายทุกคนในทีมที่มีผลงานต่ำว่าขี้เกียจ
- อย่าสับสนระหว่างการขี้เกียจแบบกลุ่มกับการสูญเสียการประสานงาน; กลุ่มอาจทำงานได้ไม่ดีเพราะผู้คนจัดระเบียบไม่ดี ไม่ใช่เพราะพวกเขาเก็บแรงไว้
- อย่านำไปใช้เมื่อสามารถระบุและประเมินผลการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลได้อย่างชัดเจน
- อย่าใช้มันเพื่อโต้แย้งว่าการทำงานเป็นทีมทั้งหมดนั้นไม่ดี; ทีมที่ดีสามารถทำงานได้ดีกว่าบุคคลเมื่อบทบาท ความรับผิดชอบ และการประสานงานแข็งแรง
- อย่าถือว่า “ทีมใหญ่ = ทีมแย่” เป็นกฎข้อบังคับ; การออกแบบทีมมีความสำคัญ
การประดิษฐ์กฎ / แหล่งกำเนิด
- ผู้ประดิษฐ์: คำว่า “social loafing” มักเกี่ยวข้องกับ Bibb Latané, Kipling Williams, และ Stephen Harkins ซึ่งได้ศึกษามันในเอกสารปี 1979 ของพวกเขาเรื่อง “Many Hands Make Light the Work” งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่เก่ากว่าคือการวิจัยการดึงเชือกของ Max Ringelmann
- ปีที่คิดค้น: 1979 สำหรับแนวคิดเรื่องการเกียจคร้านทางสังคมที่ถูกตั้งชื่อในจิตวิทยาสังคมสมัยใหม่; 1913 สำหรับงานวิจัยเบื้องต้นของริงเกลมันน์ที่ตีพิมพ์
- ประเทศ / บริบทของที่มา: คำสมัยใหม่: การวิจัยจิตวิทยาสังคมในสหรัฐอเมริกา; บรรพบุรุษ: ฝรั่งเศส, วิศวกรรมเกษตร / การทดลองประสิทธิภาพแรงงาน
ข้อคิดเชิงปฏิบัติสั้น ๆ
- จิตวิญญาณของทีมที่พร้อมต่อสู้คือสิ่งที่กลุ่มใด ๆ ต่างใฝ่ฝัน แต่เพียงแค่จิตวิญญาณอย่างเดียวไม่เพียงพอ: ต้องทำให้การมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลมองเห็นได้ กำหนดความรับผิดชอบที่ชัดเจน รักษาขนาดของทีมให้เหมาะสม และเชื่อมโยงงานของแต่ละคนกับผลลัพธ์ที่มีความหมาย