
Tâm lý học xã hội / Lý thuyết giao tiếp
Tâm lý học xã hội / Lý thuyết giao tiếpÁp lực nhóm
Group Pressure
Mọi người thường kiểm tra bầu không khí xã hội trước khi họ nói những gì họ thực sự nghĩ. Áp lực nhóm hoạt động bằng cách làm cho việc thuộc về và bất đồng trở nên có ý nghĩa.
Mức độ phổ biến
Mức độ hữu ích
Tên gọi khác
Áp lực xã hội, Áp lực bạn bè, Áp lực tuân thủ, Ảnh hưởng đa số, Ảnh hưởng xã hội chuẩn mực / Sự tuân thủ nhóm
Lĩnh vực
Tâm lý xã hội, xã hội học, nghiên cứu truyền thông, truyền thông chính trị, dư luận, hành vi tổ chức, giáo dục, tiếp thị
Định nghĩa
- Áp lực nhóm là áp lực thực tế hoặc cảm nhận từ một nhóm đẩy một cá nhân thay đổi, che giấu hoặc điều chỉnh quan điểm, đánh giá hoặc hành vi của họ để phù hợp với kỳ vọng của nhóm.
Ý tưởng cốt lõi
- Mọi người thường không đưa ra quyết định một cách riêng lẻ. Khi họ cảm thấy một nhóm mong đợi một câu trả lời, thái độ hoặc hành động nhất định, họ có thể tuân theo ngay cả khi về mặt riêng tư họ không đồng ý.
- Trong nghiên cứu, điều này thường được thảo luận dưới các khái niệm tán đồng, ảnh hưởng xã hội, áp lực bạn bè, và ảnh hưởng xã hội theo chuẩn mực, thay vì như một “định luật” duy nhất được “phát minh” ra.
Cách hoạt động
- Một người quan sát hoặc tưởng tượng vị trí của nhóm.
- Người đó so sánh quan điểm của bản thân với chuẩn mực của nhóm.
- Nếu bất đồng có thể gây ra sự từ chối, xấu hổ, trừng phạt hoặc cô lập, người đó sẽ cảm thấy áp lực phải tuân theo.
- Người đó có thể tuân theo công khai trong khi vẫn bất đồng trong riêng tư.
- Trong những tình huống không chắc chắn, người đó cũng có thể coi nhóm như một nguồn thông tin và tiếp nhận quan điểm của nhóm một cách sâu sắc hơn.
Ví dụ sử dụng
- Trong một cuộc họp, hầu hết các thành viên trong nhóm ủng hộ một ý tưởng yếu. Một người nhận thấy các sai sót nhưng im lặng vì họ không muốn bị coi là khó chịu. Quyết định cuối cùng có vẻ như được nhất trí, nhưng sự đồng ý phần nào là do áp lực nhóm tạo ra.
Ví dụ nổi tiếng
- Ví dụ: Thí nghiệm đánh giá đường thẳng của Asch vẫn là minh chứng kinh điển cho sự tuân theo nhóm dưới áp lực xã hội rõ ràng.
- Tại sao nó phù hợp với quy tắc này: Người tham gia đôi khi đưa ra câu trả lời hoàn toàn sai sau khi nghe đa số đồng thuận làm như vậy trước.
- Tình trạng xác minh: Các nghiên cứu là thực tế và cơ bản, mặc dù những câu chuyện kể lại đơn giản thường phóng đại tần suất người ta nhượng bộ.
Các trường hợp / Tình huống mà nó áp dụng
- Các cuộc họp nhóm nơi sự bất đồng về ý kiến là có chi phí về mặt xã hội.
- Lớp học nơi học sinh sao chép câu trả lời chiếm ưu thế.
- Các cuộc thảo luận chính trị nơi mọi người giấu ý kiến thiểu số.
- Môi trường mạng xã hội nơi lượt thích, bình luận hoặc quan điểm chiếm đa số có thể ảnh hưởng đến cách thể hiện.
- Hành vi tiêu dùng khi mọi người chọn những gì có vẻ phổ biến.
- Các nhóm bạn đồng trang lứa nơi mà cảm giác thuộc về ảnh hưởng mạnh mẽ đến hành vi.
Khi Không Nên Sử Dụng hoặc Sử Dụng Sai Thường Gặp
- Đừng dùng nó để giải thích mọi trường hợp đồng ý; mọi người có thể thực sự chia sẻ cùng một quan điểm.
- Đừng nhầm lẫn áp lực từ nhóm với áp lực từ quyền lực chính thức; áp lực từ quyền lực xuất phát từ địa vị hoặc hệ thống cấp bậc, trong khi áp lực từ nhóm xuất phát từ bạn bè hoặc các chuẩn mực của nhóm.
- Đừng cho rằng sự tuân thủ công khai đồng nghĩa với việc thay đổi niềm tin cá nhân.
- Không sử dụng nó như một từ đồng nghĩa hoàn toàn với “groupthink”; groupthink là một mô hình ra quyết định sai lầm cụ thể hơn trong các nhóm gắn kết.
- Đừng xem “Áp lực nhóm” như một định luật tâm lý chính thức được phát minh bởi một người duy nhất.
Phát minh / Nguồn gốc của quy tắc
- Được phát minh bởi: Không rõ như một khái niệm chung. Nó không được phát minh bởi một người nào đó được xác nhận.
- Năm phát minh: Không xác định. Các nghiên cứu thực nghiệm liên quan trở nên nổi bật trong những năm 1930–1950.
- Quốc gia / bối cảnh xuất xứ: Gắn liền mạnh mẽ với nghiên cứu tâm lý xã hội đầu và giữa thế kỷ 20 tại Hoa Kỳ, đặc biệt là các nghiên cứu về chuẩn mực xã hội, sự tuân thủ và ảnh hưởng nhóm.
Bài học thực tiễn ngắn gọn
- Áp lực từ nhóm khiến con người hỏi, “Nhóm sẽ nghĩ gì về tôi?” trước khi họ hỏi, “Thật ra tôi nghĩ gì?”