Thiên kiến nhận thức / Tâm lý học xã hội

Hiệu ứng định kiến

Stereotype Effect

Hãy coi nhãn nhóm như manh mối yếu, không phải kết luận. Kiểm tra bằng chứng cá nhân trước khi đánh giá.

Mức độ phổ biến

Mức độ hữu ích

Tên gọi khác

Định kiến / Hiệu ứng định kiến / Thiên kiến định kiến / Định kiến xã hội / Mối đe dọa định kiến có liên quan nhưng hẹp hơn.

Lĩnh vực

Tâm lý học xã hội / giao tiếp / giáo dục / hành vi nơi làm việc / đa dạng và hòa nhập / khoa học hành vi.

Định nghĩa

Hiệu ứng định kiến là xu hướng đánh giá, nhận thức hoặc phản ứng với một cá nhân chủ yếu thông qua một niềm tin cố định, quá đơn giản về nhóm xã hội hoặc loại mà họ xuất hiện thuộc về. Trong tâm lý học, định kiến thường được mô tả là những niềm tin cố định, quá đơn giản và thường có thành kiến về các nhóm.

Con người đơn giản hóa thông tin xã hội bằng cách phân loại người khác thành các nhóm, sau đó áp dụng những niềm tin tổng quát về nhóm đó cho cá nhân. Điều này có thể tiết kiệm nỗ lực tinh thần, nhưng cũng có thể làm méo mó nhận thức và gây ra đánh giá không công bằng.

Một người nhận thấy một tín hiệu xã hội, chẳng hạn như tuổi tác, giới tính, nghề nghiệp, quốc tịch, giọng nói, trường học hoặc quần áo.
Tín hiệu kích hoạt niềm tin nhóm đã được lưu trữ.
Người đó diễn giải hành vi dựa trên niềm tin đó thay vì kiểm tra các sự kiện riêng lẻ.
Kết quả có thể ảnh hưởng đến trí nhớ, đánh giá, sự tin tưởng, tuyển dụng, giảng dạy, kỷ luật, kỳ vọng về hiệu suất hoặc cách đối xử giữa các cá nhân.
Nghiên cứu về phân loại xã hội cho thấy việc phân loại con người có thể làm phóng đại sự khác biệt được cảm nhận giữa các nhóm và sự giống nhau trong cùng một nhóm.

Trong một buổi phỏng vấn xin việc, người phỏng vấn cho rằng một ứng viên trẻ thiếu trưởng thành về khả năng lãnh đạo trước khi nghe kinh nghiệm thực tế của họ. Người phỏng vấn sau đó diễn giải những câu trả lời trung lập là “thiếu trưởng thành,” mặc dù bằng chứng rất yếu.

Ví dụ: Mối đe dọa định kiến trong hiệu suất toán học. Spencer, Steele và Quinn báo cáo rằng phụ nữ thực hiện kém hơn so với nam giới có trình độ tương đương khi một bài kiểm tra toán khó được mô tả là tạo ra sự khác biệt giới tính, nhưng sự khác biệt này giảm đi khi mối đe dọa định kiến được giảm bớt.
Tại sao điều này phù hợp với quy tắc này: Ví dụ cho thấy cách một định kiến có thể ảnh hưởng đến hiệu suất và điều kiện đánh giá, không chỉ là ý kiến cá nhân.
Tình trạng xác minh: Được xác minh là một nghiên cứu về mối đe dọa định kiến nổi tiếng. Lưu ý: đây là một khái niệm nghiên cứu hẹp hơn so với “hiệu ứng định kiến” rộng hơn.

Ấn tượng ban đầu dựa trên ngoại hình, giọng nói, tuổi tác, giới tính, dân tộc, trường học, chức danh công việc hoặc giai cấp xã hội.
Tuyển dụng, thăng chức, đánh giá hiệu suất và đánh giá lãnh đạo.
Kỳ vọng trong lớp học và tương tác giữa giáo viên và học sinh.
Các giả định về dịch vụ khách hàng và bán hàng.
Khung truyền thông và dư luận công chúng.
Giao tiếp liên văn hóa.
Xung đột trong nhóm do giả định thay vì hành vi quan sát được gây ra.

Đừng sử dụng nó để có nghĩa là mọi sự khái quát; một số kỳ vọng dựa trên danh mục có thể được dựa trên chứng cứ, giới hạn và cụ thể theo bối cảnh.
Đừng nhầm lẫn định kiến với thành kiến: định kiến là một niềm tin; thành kiến thường là một thái độ; phân biệt đối xử là hành vi.
Đừng xem một giai thoại là bằng chứng cho đặc điểm của một nhóm.
Không sử dụng “hiệu ứng định kiến” khi khái niệm chính xác là “mối đe dọa định kiến,” trừ khi áp lực về hiệu suất từ một định kiến tiêu cực được nhắc đến cụ thể.
“Tác động định tính” chưa được xác minh là một từ đồng nghĩa chuẩn trong tiếng Anh cho khái niệm này.

Phát minh bởi: Không có nhà phát minh duy nhất nào được xác nhận của “Hiệu ứng Khuôn mẫu” như một quy tắc chính thức. Việc sử dụng “khuôn mẫu” trong khoa học xã hội hiện đại thường được truy nguồn đến Walter Lippmann.
Năm phát minh: Thuật ngữ rộng hơn “khuôn mẫu” trong dư luận/cảm nhận xã hội thường được liên kết với cuốn sách Public Opinion của Lippmann vào năm 1922; bản thân “hiệu ứng” này được phát triển thông qua tâm lý học xã hội sau đó chứ không phải được phát minh trong một năm cụ thể.
Quốc gia / bối cảnh xuất xứ: Hoa Kỳ; ban đầu được thảo luận trong bối cảnh ý kiến công chúng, truyền thông và nhận thức, sau đó được phát triển trong tâm lý học xã hội.

Hãy coi nhãn nhóm như manh mối yếu, không phải kết luận. Kiểm tra bằng chứng cá nhân trước khi đánh giá.