阿羅不可能定理插圖
數學定理 / 社會選擇理論
數學定理 / 社會選擇理論

阿羅不可能定理

Arrow's Impossibility Theorem

沒有任何排序投票制度是完美的。只要有三個或以上選項, 任一投票規則都必須犧牲至少一項看似合理的公平條件。

熱度
實用性
別名
Arrow's Theorem / Arrow's Paradox / General Possibility Theorem / Impossibility Theorem
領域
經濟學 / 政治學 / 投票理論 / 福利經濟學 / 決策理論

定義

  • 阿羅不可能定理指出, 當至少存在三個備選方案時, 不存在任何排序投票制度或社會選擇規則, 能夠總是把個人的偏好轉換成一個一致的群體排序, 同時又滿足數項看似合理的公平條件。

核心概念

  • 在阿羅所設定的條件下, 對排序偏好而言, 不存在一個完全公平的投票制度。
  • 這個定理不是在說民主沒有用。
  • 它的意思是, 每一種集體決策規則都必須做出取捨: 例如可能容許循環、忽略某些資訊、違反獨立性、限制可接受的偏好型態, 或在技術意義上表現得像獨裁。

運作方式

  • 該定理假設選民會對各備選方案進行排序。

  • 一項投票規則會試圖把這些個別排序合併成一個社會排序。

  • 阿羅證明, 沒有任何規則能同時滿足以下所有條件:

  • Unrestricted domain: 允許任何在邏輯上可能的選民偏好排序。

  • Pareto efficiency / unanimity: 如果所有人都偏好 A 勝於 B, 社會也應偏好 A 勝於 B。

  • Independence of irrelevant alternatives: 社會在 A 與 B 之間的選擇, 應只取決於選民如何比較 A 與 B, 而不應受到無關選項 C 的影響。

  • Non-dictatorship: 不應有單一選民永遠決定群體排序。

  • Collective rationality / transitivity: 最終社會排序應在邏輯上保持一致。

  • 當備選方案有三個或以上時, 這些要求無法同時成立。

使用範例

  • 假設一個團隊必須在三個專案方案 A、B、C 之間做選擇。
  • 有些成員排序為 A > B > C。
  • 另一些成員排序為 B > C > A。
  • 還有一些成員排序為 C > A > B。
  • 兩兩多數決可能產生循環: A 勝過 B, B 勝過 C, 而 C 又勝過 A。
  • 這說明了即使每位個別投票者在內部都是一致的, 群體仍可能表現出不一致的偏好。

經典案例

  • 例子: 三個選項下的 Condorcet 投票循環。
  • 為什麼符合這條規則: 它展示了多數決如何產生循環性的集體偏好, 而阿羅定理則把這一點推廣為更廣泛的社會選擇不可能結果。

適用情境

  • 設計使用排序選票的投票制度。
  • 比較不同選舉制度。
  • 理解為何沒有任何投票方法在所有情況下都完全公平。
  • 分析委員會決策、公共政策選擇、憲政設計與福利經濟學。
  • 說明為何改變投票規則會改變結果。

不適用情境與常見誤用

  • 不要拿它來主張所有投票都毫無意義。
  • 不要把它用在只有兩個選項的簡單決策上; 這個定理要求至少有三個備選方案。
  • 不要在沒有仔細檢查假設的情況下, 直接套用到不使用完整排序偏好的投票制度。
  • 不要把它當成一種經驗性的心理效應; 它是一條數學定理。
  • 不要把它和 Condorcet 悖論混為一談。Condorcet 悖論是循環多數偏好的例子; 阿羅定理則是更廣泛、形式化的不可能結果。

起源

  • 提出者: Kenneth J. Arrow
  • 提出年份: 1950 年的論文 "A Difficulty in the Concept of Social Welfare"; 1951 年的著作 Social Choice and Individual Values
  • 起源國家／背景: 美國; 福利經濟學與社會選擇理論

實務重點

  • 沒有任何排序投票制度是完美的。只要有三個或以上選項, 任一投票規則都必須犧牲至少一項看似合理的公平條件。