阿罗不可能定理插图
数学定理 / 社会选择理论
数学定理 / 社会选择理论

阿罗不可能定理

Arrow's Impossibility Theorem

没有一种排名投票系统是完美的。如果有三个或更多选项，任何投票规则都必须牺牲至少一个合理的公平条件。

热度
实用性
别名
Arrow's Theorem / Arrow's Paradox / General Possibility Theorem / Impossibility Theorem
领域
经济学 / 政治学 / 投票理论 / 福利经济学 / 决策理论

定义

  • 阿罗不可能性定理指出，当至少有三个选项时，没有任何排名投票或社会选择规则能够在始终满足若干合理公平条件的同时，将个人偏好转化为一致的群体排名。

核心观点

  • 根据阿罗条件，一个对排序偏好完全公平的投票系统是不可能的。
  • 该定理并不意味着民主是无用的。
  • 它表明每一个集体决策规则都必须进行权衡：例如，它可能允许循环，忽略某些信息，违反独立性，限制可能的偏好，或在技术意义上表现得像专制。

运作机制

  • 该定理假设选民对备选方案进行排序。

  • 投票规则试图将这些个人排序合并为一个社会排序。

  • 阿罗表明，没有任何规则可以同时满足以下所有条件：

  • 不受限制的领域：允许任何逻辑上可能的选民偏好顺序。

  • 帕累托效率 / 一致性：如果每个人都更喜欢A而非B，社会也应更偏好A而非B。

  • 无关方案独立性：社会在A与B之间的选择应仅依赖于选民对A与B的排序，而不依赖于无关的选项C。

  • 非独裁性：没有单一选民应总是决定群体的排序。

  • 集体理性 / 传递性：最终的社会排序应在逻辑上保持一致。

  • 对于三个或更多备选方案，这些要求不可能同时成立。

使用示例

  • 假设一个团队必须在三个项目计划中进行选择：A、B 和 C。
  • 一些成员的排序是 A > B > C。
  • 其他成员的排序是 B > C > A。
  • 还有一些成员的排序是 C > A > B。
  • 成对多数投票可能会产生循环：A 胜过 B，B 胜过 C，C 胜过 A。
  • 这说明了即使每个个体投票者内部偏好一致，群体也可能表现出不一致的偏好。

经典案例

  • 示例：具有三个备选方案的康多塞投票循环。
  • 为什么它符合这一规则：它说明了多数规则如何产生循环的集体偏好，而阿罗定理将这一点推广为社会选择规则的更广泛的不可能性结果。

适用场景

  • 设计带有排序选票的投票系统。
  • 比较选举系统。
  • 理解为什么没有任何投票方法在所有情况下都是完全公平的。
  • 分析委员会决策、公共政策选择、宪法设计和福利经济学。
  • 解释为什么改变投票规则会改变结果。

不适用场景与常见误用

  • 不要用它来声称所有投票都是无意义的。
  • 不要用它来处理简单的两选一决策；该定理要求至少有三个选项。
  • 除非假设经过仔细检查，否则不要将其直接应用于不使用完整排序偏好的投票系统。
  • 不要将其视为经验心理效应；它是一个数学定理。
  • 不要将其与孔多塞悖论混淆。孔多塞悖论是循环多数偏好的一个例子；阿罗不可能性定理是一个更广泛的形式化不可能性结果。

起源

  • 发明者：肯尼斯·J·阿罗
  • 发明年份：1950年（论文《社会福利概念的难题》）；1951年（书籍《社会选择与个人价值》）
  • 发源国家/背景：美国；福利经济学与社会选择理论

简短结论

  • 没有任何排名投票系统是完美的。如果有三种或以上的选项，任何投票规则都必须牺牲至少一个合理的公平性条件。