研究偏差 / 行为反应性 / 组织心理学
研究偏差 / 行为反应性 / 组织心理学霍桑效应
Hawthorne Effect
当人们知道自己正在被观察时，他们的行为可能会改变。总是要问：“是干预起作用了，还是人们因为被观察而改变了？”
热度
实用性
别名
霍桑现象 / 参与者反应性 / 被试效应 / 观察者效应 / 研究参与效应
领域
心理学 / 管理学 / 组织行为学 / 工业社会学 / 教育研究 / 健康研究 / 社会科学方法论
定义
- 霍桑效应是指人们因为知道自己正在被观察、研究或受到特别关注而倾向于改变其行为或表现。
核心观点
- 观察本身可以成为实验的一部分。人们的表现可能会有所不同，不是因为所测试的干预有效，而是因为他们感到被关注、被监控、被重视，或者被期望以某种方式行事。
运作机制
- 参与者意识到自己正在被研究或观察。
- 这会改变他们的动机、自我意识、努力、报告或遵从性。
- 测量结果可能会暂时改善或发生变化。
- 然后，研究者可能错误地将这种变化归因于干预，而不是观察、关注或参与效应。
使用示例
- 一家公司测试一个新的生产力仪表板。在试用期间，员工知道他们的工作被密切监控，所以他们反应更快，犯错更少。这种改进可能部分反映了霍桑效应，而不完全是仪表板本身的作用。
经典案例
- 例子：伊利诺伊州锡塞罗市西电公司霍桑工厂的霍桑研究，特别是1924年至1932年间进行的照明和继电器组装研究。
- 符合此规则的原因：经典解释认为，工人的生产率提高是因为工人受到了关注并知道自己是研究的一部分，而不仅仅是因为照明、休息或其他物理条件发生了变化。
适用场景
- 工作场所生产力研究
- 课堂或培训实验
- 临床试验和患者行为研究
- 用户研究和可用性测试
- 合规审计
- 绩效监控
- 任何被观察可能改变自然行为的情况
不适用场景与常见误用
- 不要将其作为对每一次短期改善的万能解释。
- 不要将其视为观察总是提高绩效的证据。
- 不要将其与安慰剂效应、皮格马利翁效应或需求特性混淆，尽管它们相关。
- 不要引用最初的霍桑研究作为明确、决定性的证据；这些证据在历史上很重要，但方法上存在争议。
起源
- 发明者：没有单一确认的发明者。这个概念来源于对霍桑研究的解读。“霍桑效应”这一说法归因于约翰·R·P·弗伦奇在早期方法论著作中提出，而亨利·A·兰兹伯格1958年的《霍桑再访》则帮助普及并阐明了这一解读。
- 发明年份：不清楚 / 存在争议。原始研究进行于1924年至1932年；弗伦奇在1950/1953年前后使用了相关术语；兰兹伯格的重要著作发表于1958年；韦氏词典记录的首次已知的一般使用是在1962年。
- 起源国家 / 背景：美国；在伊利诺伊州西塞罗的西方电气霍桑工厂进行的工业研究与管理研究。
简短结论
- 当人们知道自己正在被观察时，他们的行为可能会改变。总是要问：“是干预起作用了，还是因为人们被观察而改变了？”